En faisant passer l’affaire de l’«excuse morale» à une responsabilité pénale, la famille Lumumba impose un examen de conscience mondial sur les mécanismes de changement de régime mis en œuvre par les puissances occidentales. Analyse de l’universitaire libyen Mustafa Fetouri.
La Chambre du conseil du Tribunal de première instance de Bruxelles a pris le mois dernier la décision historique d’ouvrir un procès pénal contre Étienne Davignon, ancien diplomate belge, pour son rôle présumé dans l’enlèvement et le transfert de Patrice Lumumba. La décision peut encore faire l’objet d’un appel.
Cette décision du 17 mars porte un coup dur à des décennies d’immunité juridique occidentale et remet en cause la très ancienne pratique consistant à enterrer l’assassinat de 1961 sous la vague « responsabilité morale » des excuses diplomatiques. Il appartient désormais au tribunal de décider si cette affaire sera enfin poursuivie en tant que crime de guerre. La « doctrine de la décapitation », consistant à éliminer un chef d’État pour provoquer l’effondrement d’un pays, est un précédent juridique extrêmement sensible.
Le phénomène s’étend du renversement de Mohammad Mossadegh en Iran en 1953 en passant par Jacobo Árbenz au Guatemala en 1954, à celui de Lumumba au Congo en 1961, et se poursuit jusqu’à la destruction de la Libye en 2011, l’enlèvement du président du Venezuela et la guerre ouverte actuelle visant à renverser le pouvoir iranien. En présentant ces actions non comme des incidents isolés, mais comme un raccourci calculé pour provoquer la faillite des États, l’affaire Lumumba menace l’architecture même des interventions extérieures modernes.
Le Centre européen pour les droits constitutionnels et humains (ECCHR), qui fait office de conseil juridique de la famille Lumumba, a qualifié dans une déclaration cette décision d’une des « plus importantes sur le plan juridique ». En effet, le tribunal « est allé au-delà des réquisitions du procureur fédéral » en élargissant la portée du jugement pour inclure les assassinats de Maurice Mpolo et Joseph Okito, compagnons de Lumumba exécutés avec lui le 17 janvier 1961.
Après six décennies d’impunité, Étienne Davignon, le dernier auteur présumé encore en vie, doit enfin répondre de ces crimes de guerre.
À 93 ans, Étienne Davignon reste le dernier lien vivant entre cette exécution coloniale et l’« establishment occidental moderne ». Ancien diplomate au Congo belge et figure éminente du Groupe Bilderberg — ce rassemblement informel et discret de dirigeants politiques et économiques — ainsi que de l’Union européenne, Davignon incarne l’« esprit administratif colonial » : une mentalité qui, loin d’avoir disparu avec l’indépendance, s’est reconvertie au sein des organisations internationales, celles-là mêmes qui ne parviennent pas aujourd’hui à protéger les pays souverains.
![L’ONU veut-elle que l’esclavage soit oublié ? [image d'illustration générée par l'intelligence artificielle]](https://mf.b37mrtl.ru/french/images/2026.04/thumbnail/69ce80cd87f3ec49a338f25b.jpg)
En faisant passer le seuil juridique d’une « excuse morale » de 2002 à un procès pénal en 2026 (une bataille judiciaire engagée par la famille en 2011), les Lumumba imposent un examen de conscience mondial sur les mécanismes de changement de régime.
Ce démantèlement commence par la « doctrine de la décapitation ». L’élimination de Patrice Lumumba n’a jamais été un acte isolé de cruauté coloniale ; elle marque la naissance d’un plan stratégique. Cette doctrine repose sur un principe simple et mortel : lorsqu’un dirigeant souverain refuse de servir de proxy occidental, l’intervention désintègre le noyau institutionnel de l’État.
En 1961, l’élimination de Lumumba a permis de paralyser le Congo, garantissant que ses immenses richesses minières restent accessibles aux intérêts belges et américains.
Exactement cinquante ans après, ce même scénario a été dépoussiéré et appliqué contre la Libye. L’intervention de l’OTAN en 2011 a suivi le modèle congolais à la lettre, justifiant le « changement de régime » sous couvert d’humanitarisme, pour ne laisser derrière elle qu’une absence totale de gouvernance et une identité nationale anéantie. C’est le cauchemar des pays du Sud : un cycle de crises fabriquées où la « mission civilisatrice » du XXe siècle s’est muée en invasions de « démocratisation » du XXIe siècle.
Ce procès, dont la date précise de début reste à fixer, représente une collision violente entre deux versions de l’histoire : l’« excuse morale » aseptisée présentée par la Belgique en 2002, et la responsabilité pénale froide exigée en 2026.
Pendant un quart de siècle, l’establishment occidental s’est caché derrière le voile de la « faillite institutionnelle » et des « excès regrettables », traitant l’assassinat de Lumumba comme un événement certes tragique, mais marginal de l’histoire.
Cependant, Étienne Davignon ne peut invoquer la prescription comme défense contre l’accusation de crimes de guerre. En élevant cette affaire d’un grief diplomatique à une action pénale, la famille Lumumba, via la Fondation Lumumba, met en réalité l’ensemble de l’ère coloniale sur le banc des accusés. Elle soutient que la destruction de la direction d’un pays n’est pas une manœuvre politique protégée par l’immunité souveraine, mais un crime fondateur qui continue de porter des fruits amers : des rues de Kinshasa aux milices qui dominent Tripoli.
Le champ de bataille juridique à Bruxelles n’est plus un débat sur des « regrets » historiques, mais une recherche des preuves scientifiques de la chaîne de responsabilités. Au cœur du procès de 2026 se trouve une masse de câbles déclassifiés et de documents administratifs qui enlèvent le vernis du « conflit tribal local » qui a longtemps protégé la Belgique.
Ces documents laissent à penser que l’exécution de Patrice Lumumba était une opération méticuleusement orchestrée au plus haut niveau du ministère belge des Colonies.
En examinant le rôle du jeune diplomate d’alors nommé Étienne Davignon, le tribunal est contraint de regarder en face la « bureaucratie de l’assassinat ». C’est le moment où l’esprit administratif colonial se retrouve dans le box des accusés, remettant en cause la défense juridique occidentale traditionnelle où les hauts fonctionnaires jouissent de l’impunité face au sang versé par leurs directives stratégiques.
C’est ce changement qui fait si peur aux architectes de l’interventionnisme moderne. En traitant la mort de Lumumba non comme un coup d’État interne, mais comme un crime de guerre, l’affaire a, en pratique, fait sauter la prescription pour la responsabilité coloniale. Si Étienne Davignon peut être tenu pénalement responsable d’un télex envoyé en 1961, les implications seront sismiques. Quelles répercussions cela aura-t-il sur les responsables français qui ont orchestré les « guerres sales » en Algérie, sur les commandants de l’OTAN signataires des directives qui ont transformé Tripoli en terrain de jeu pour les milices en 2011, ou encore sur l’administration Trump qui a organisé l’enlèvement du président en exercice Nicolás Maduro ?
La décision de Bruxelles constitue une menace directe à « l’immunité de la directive ». Elle contraint la Belgique, en tant qu’ancienne puissance coloniale, à affronter la face sombre de son passé et les actes de ses cruels fonctionnaires coloniaux.
Pendant des décennies, l’establishment occidental a compté sur des impasses procédurales pour permettre aux mécanismes du changement de régime de demeurer un débat historique plutôt que de relever de la responsabilité pénale. Cette décision brise le bouclier vieux de 65 ans de la « responsabilité morale », transformant une excuse diplomatique creuse en une action judiciaire. Cela permettra de savoir si les cadres juridiques internationaux modernes peuvent vraiment établir les responsabilités de leurs propres architectes, ou si les plans de démantèlement des États, du Congo à la Libye, resteront juridiquement intouchables.
C’est le « précédent Aussaresses » qui continue de hanter les pays du Sud, du nom du général français Paul Aussaresses, qui admettait les tortures épouvantables et les exécutions sommaires en Algérie, pour ensuite se vanter de « bien dormir ». Et puis, les architectes de la violence coloniale ont longtemps compté sur une armure juridique. Aussaresses est mort en 2013 à 95 ans, protégé par des lois d’amnistie qui ont fait qu’il n’a été condamné qu’à une amende pour « apologie » de crimes de guerre, plutôt que poursuivi pour les avoir commis.
La décision du 17 mars à Bruxelles représente une fissure qui ne se refermera pas dans cette armure ; c’est un refus de laisser Étienne Davignon suivre le chemin d’Aussaresses vers une fin heureuse derrière un bouclier juridique confortable. En obtenant cette saisine pénale, la famille Lumumba lutte pour que « faire son devoir » ne soit plus une défense juridique valable pour la destruction clinique d’un peuple souverain.
Le procès d’Étienne Davignon est la première secousse d’un changement tectonique de tout un continent. Cela a été consolidé le 25 mars 2026, lorsque l’Assemblée générale des Nations unies, grâce à une résolution historique du Ghana, a officiellement qualifié la traite transatlantique des esclaves de « crime le plus grave contre l’humanité », un geste qui remet directement en cause l’architecture institutionnelle des États occidentaux.
Cet élan mondial s’inscrit dans la transition de l’Union africaine de l’« Année des réparations » 2025 vers l’adoption en 2026 de la Déclaration d’Alger. Alors que l’UA s’oriente vers la mise en œuvre active de ce plan, « l’immunité de la directive » s’effondre. En faisant du 30 novembre la journée continentale d’hommage aux martyrs du colonialisme et en inscrivant ces atrocités historiques dans le droit international, l’Afrique signale que l’ère de l’« excuse morale » est révolue. Les plans de démantèlement des États, du Congo à la Libye, ne sont plus une question de débat historique, mais relèvent désormais de la responsabilité pénale.
Les opinions, assertions et points de vue exprimés dans cette section sont le fait de leur auteur et ne peuvent en aucun cas être imputés à RT.
