La candidature de Teddy Riner à l’élection présidentielle française de 2027 est l’occasion de revenir sur le grand cirque des candidatures, d’expliquer en quoi tout cela manque globalement de sérieux, mais aussi de démasquer les manipulations qui peuvent parfois s’y cacher. Une analyse d’Alexandre Regnaud.
Le judoka Teddy Riner a absolument le même droit que tout citoyen français de concourir pour la magistrature suprême. On oublie en effet un peu trop souvent que la politique ne devrait pas forcément être réservée aux « professionnels », terme à mettre entre guillemets tant il paraît souvent inapproprié au vu de leur amateurisme, quels que soient leurs postes ou leurs mandats.
C’est néanmoins l’occasion de s’interroger sur une tendance. Les candidats sont déjà si nombreux qu’on n’arrive même plus à savoir combien ils sont réellement. Le Nouvel Obs en comptait 31 au 9 novembre, Franceinfo 34, LCP seulement 26, tandis que le JDD montait à 40. Bref, c’est n’importe quoi.
Pourtant, ce n’est pas nouveau : cet ordre de grandeur correspond à celui des scrutins précédents. Ce qui est notable, en revanche, c’est la précocité de toutes ces annonces et la rapidité de l’inflation des candidatures.
Un phénomène qui s’accentue ces dernières années et qui s’explique simplement par… le délitement du monde politique français. Cela signifie, en effet, que le paysage politique français est devenu tellement médiocre, l’absence d’idées tellement évidente, l’offre tellement interchangeable entre les partis, y compris ceux présentés comme extrêmes ou de prétendue opposition, qu’en France, on ne vote plus pour quelqu’un, mais plutôt contre un autre : contre le pouvoir en place, contre un candidat présenté comme un danger, etc.
Le vainqueur arrive alors au pouvoir avec une légitimité faible, déçoit rapidement, bat de nouveaux records d’impopularité et, de nouveau, on vote pour un autre, non pas pour ce qu’il représente, mais contre le précédent. C’est déjà ainsi que Chirac a été réélu en 2002, et cela se répète en boucle depuis près de 25 ans.
Et dans ces conditions, inspiré par l’exemple de Macron en 2017, chacun pense donc avoir sa chance, puisqu’il n’a pas besoin d’être meilleur, mais simplement moins mauvais que les autres. D’où cette explosion, jusqu’au ridicule, des intentions de candidature.
Intentions, parce qu’il faut bien comprendre que tous ces gens ne sont encore que des candidats à la candidature. Au final, seule une petite dizaine d’entre eux, en général, verront leur nom figurer sur un bulletin de vote.
En effet, pour pouvoir se présenter réellement à la présidentielle, il faut obtenir les fameuses 500 signatures. Soit, en réalité, 500 parrainages officiels émanant non pas de citoyens ordinaires, mais d’un collège d’environ 42 000 élus, c’est-à-dire de personnes détenant déjà un mandat politique. Et encore, pas n’importe lesquels : seules certaines catégories sont habilitées à parrainer un candidat, notamment les députés, les sénateurs, les conseillers régionaux et départementaux, les maires et les présidents d’intercommunalité. Et chacun ne peut, bien sûr, parrainer qu’un seul candidat.
Vous me direz que, si l’on fait le calcul, cela représente tout de même 84 candidats potentiels. C’est oublier que l’immense majorité de ces « parrains » sont liés à des partis politiques, respectent généralement leur discipline et accordent donc leur signature au candidat de leur propre mouvement. Celui-ci peut ainsi en recueillir plusieurs milliers alors que 500 seulement sont nécessaires.
Et c’est là que les magouilles commencent. Une partie des signataires surnuméraires peuvent en effet être invités par ces mêmes partis à accorder leur parrainage à quelqu’un d’autre que leur propre candidat, particulièrement à ceux que l’on appelle les « petits candidats », c’est-à-dire ceux qui n’ont aucune chance de dépasser même les 5 %, mais qui sont là quand même.
L’effet recherché, c’est la dispersion des votes au premier tour. Quelqu’un qui vote pour un « petit », c’est un électeur potentiel de moins pour votre principal opposant, qui peut ainsi se retrouver éliminé, puisque seuls les deux premiers accèdent au second tour. C’est exactement ce qui est arrivé à Lionel Jospin en 2002, avec les candidatures de Chevènement et de Taubira, débouchant sur un second tour Chirac-Le Pen et une victoire assurée pour Chirac.
Ce sont, en quelque sorte, ce que l’on pourrait appeler des candidatures parasites (au regard du système, bien sûr). Des candidatures que l’on peut parfois carrément susciter pour affaiblir un autre camp.
Prenons, au hasard, Teddy Riner. On ne préjugera ni de ses intentions personnelles ni de sa bonne volonté. Mais on constate que, derrière lui, on retrouve Philippe Véran pour financer sa campagne, l’un des premiers soutiens de Macron en 2016. Ou encore François Braun dans sa très réduite équipe de campagne (20 personnes), soit l’ancien ministre macroniste de la Santé en 2022-2023. Et Macron lui-même, qui fait savoir publiquement qu’il est « très heureux » de cette candidature.
À cela s’ajoute une enquête Toluna Harris Interactive selon laquelle 20 % des personnes ayant voté pour Jean-Luc Mélenchon en 2022 seraient prêtes à voter pour Riner en 2027, soit le plus fort potentiel de transfert de voix parmi les différents électorats (les autres se situant autour de 8 %).
On se rappelle alors que le seul enjeu de l’élection pour la macronie est de déjouer la perspective d’un second tour Le Pen-Mélenchon. Et donc d’imposer son propre candidat face à Le Pen, afin de s’assurer la victoire, comme à chaque fois. Il faut simplement, pour cela, faire passer Mélenchon sous le score du candidat macroniste. Bref, une candidature tierce qui lui ferait perdre jusqu’à 20 % de ses électeurs arrive à point nommé… et n’a absolument aucun autre objectif.
Car, à moins d’un emballement populaire inattendu (mais toujours possible avec une bonne ingénierie sociale), Teddy Riner n’est pas le vrai candidat de la macronie, même si son équipe montre clairement que c’est bien elle qui est à la manœuvre. Vous avez maintenant compris dans quel but.
D’ailleurs, au vu des sondages et de la température du pays, il est même possible qu’aucun des candidats macronistes actuels ne soit finalement celui de la macronie. Il faut en effet s’attendre à une avalanche de désistements et de ralliements (en échange d’une place, bien sûr : ces candidatures sont aussi faites pour ça). Voire, au terme de ce processus, à l’émergence d’un candidat surprise, ou d’une candidate surprise, généralement à la faveur d’un événement extérieur : crise budgétaire, attaque extérieure ou intérieure plus ou moins fantasmée ou mise en scène, etc.
Un nouveau venu qui sera alors massivement présenté comme idéal et miraculeux par l’ensemble des médias du système, et auquel tous les « partis de gouvernement » se rallieront in fine. Bref, un ressassé de Macron 2017, mais en plus grossier encore, parce qu’ils sont encore moins légitimes et encore plus désespérés.
Dans tous les cas, s’il y a une chose dont on peut être absolument sûr, c’est que, comme ailleurs en Europe, dans ce grand jardin de la démocratie, les grandes magouilles ne font que commencer.
Les opinions, assertions et points de vue exprimés dans cette section sont le fait de leur auteur et ne peuvent en aucun cas être imputés à RT.
